Cyberbloggen

Cyberbloggen

Cybergods blogg

Här kan alla ventilera sina tankar. Men tänk på god publicistisk tradition & släng inte upp spamlänkar eller olagligt material.

Hamiltons skakiga hand...

Den religiösa röran...Posted by Cybergod 2008-11-07 12:43:08
I det alltid lika glödande
Debatt på SVT med Janne Josefsson, grävande skjutjärnsjournalist, försökte Carl Hamilton, författare och samhällsdebattör, förklara varför han blev så upprörd och rent ut sagt oförskämd mot de tre unga muslimska kvinnor som är programledare i Halal-tv.

Deras "skamlighet", i Hamiltons ögon, hade varit att de inte ville skaka hand med honom, utan placerade sin högra hand över hjärtat, ett traditionellt sätt att hälsa inom Islam. (Tillika symboliskt vackert!)

Eftersom saken fick så stora dimensioner, gjordes detta till ett tema i Debatt.
Är nu detta så mycket att tjafsa om? Ja, kanske... men just denna handskakning verkade inte vara det som Hamilton egentligen retade sej på! Hans hållning verkar mera vara ett utslag av att han siktade in sej på något annat, redan innan han gick i taket för handskakningsincidenten. Han torde dessutom vara så allmänbildad att han vet att vissa muslimska kvinnor har denna tradition, grundad på en religiös tolkning.

Att en av programledarna i Halal-tv, långt innan programserien startade, år 2003 uttryckte att stening till döds var rätt, väckte viss uppmärksamhet. Hon har sedan dess ändrat sej och meddelat detta ett flertal gånger. Troligtvis var det detta som malde i Hamiltons huvud. För man kan ju i och för sej undra varför denna kvinna ändrade sej. Men då ska man inte fara på henne och hennes kollegor för något annat. Dessutom är det fullständigt mänskligt att ändra uppfattning. Den som inte någon gång i livet har gjort detta - träd fram, och jag ska förklara er som troligtvis hjärndöda smiley

I värsta fall är Hamilton en Islamofob. Men det är ett ord som kanske i nuläget är för starkt att ta till. Dessutom missbrukas det ibland av vissa uppjagade och verbalt trängda muslimer, som ett pinsamt dåligt försvar när orden inte längre räcker till, eller möjligtvis när ilskan blir lika stor som hos Hamilton.

I ett demokratiskt samhälle må det vara upp till varje individ hur man hälsar. Naturligtvis kan det vara berikande att, om man har en icke handskakande tradition, förklara enkelt att "så här hälsar jag på dej med all min vördnad". Men att i alla lägen "ta seden dit man kommer", det är ohållbart.

Hade muslimska vänner från Marocko på besök för många år sedan, och jag skulle aldrig fått för mej att bjuda dem på till exempel alkohol eller griskött den vecka de bodde hos mej och min familj. Varför skulle jag såra eller provocera? Jag hade av en händelse en bönematta (som ljuddämpare under min dator) som dessutom kom till nytta för den ene av mina vänner. Den andre var en mer sekulär muslim, med en fantastisk flora av tänkvärda citat i sin minnesbank. De delgav han mej när kompisen riktade blicken mot Mecka och tanken mot sin personliga Gud.

För dem var det ju naturligtvis en självklarhet att de inte såg ned på mej bara för att jag inte omfattade deras tro och traditioner. Om de innerst inne tyckte synd om mej för att jag inte fattat den enda Gudens storhet, det vet jag inte, men jag bekymrar mej inte. Så länge våra olikheter främjar samvaron så är det OK! Det hela handlar om att skapa spelregler kring hur vi som medmänniskor, med olika tro och tradition ska kunna leva tillsammans utan onödiga konflikter.

Att det finns en gräns att dra mellan religiösa uppfattningar och handlingars acceptans eller icke är dock klart. Så gäller exempelvis sharialagarna, som inte passar in (vg se min bloggartikel "Sharia - Nej Tack!") i ett demokratiskt samhällsbygge. Där går min gräns. Jag hävdar att där går även demokratins gräns. Den som överskrider den gränsen riskerar att få stå till svars för sina uppfattningar. Vi kan inte acceptera små lagliga "undantag" i den svenska lagen pga vare sej kön, sexuell läggning eller etnicitet.

Ett viktigt steg i integrationen är naturligtvis att ge invandrade människor en schysst inblick i vårt kulturella arv och vårt samhälles förändringar fram till idag. Ett annat sätt är att vi svenskar också lär oss något om och av de olika kulturer vi har i vårt land idag. Här finns det brister åt båda håll och det underlättar inte samvaron. Det borde vi tillsammans kunna ändra på. Risken är ändå att det fortsättningsvis blir problem med ett "dom och vi"-tänkande. Men problem är till för att lösas!




  • Comments(0)//blogg.cybergod.se/#post19

Sharia - Nej Tack!

Stort & smått i politikenPosted by Cybergod 2008-10-22 22:40:06
Följande ordväxling började på Facebook, på Gudrun Schymans hemsida:

Gudrun har gått med i gruppen STOPP FÖR SHARIA. 9 kommentarer

Adrian Kaba klockan 00:46 den 11 oktober

Blir lite besviken på dig Gudrun när du går med i en grupp på facebook som driver en fråga som en känd lokal ex kristdemokratisk islamofob i Malmö framfört och vars enda syfte är att svartmåla islam och komma med en massa lögner. Att kalla en förening som ger muslimer privat hjälp och rådgivning i civilrättsliga frågor, och vars uttalanden hjälpt en kvinna att få upprättelse efter en skilsmässa i Libanon, för shariadomstol är bara vedervärdigt!

Läs mer - klicka här: (tyvärr var länken borttagen från Sydsvenskans nätupplaga ett tag, men finns nu åter tillgänglig!)

Per Bergman klockan 08:54 den 11 oktober

Tack för denna kommentar!
Kollade undertecknarna:
Dag Selander, utgivare MXp - Missional Experiences ... är en konspirationsteoretisk högerkristen, och Hans C Pettersson, utgivare Jihad i Malmö, är en oförblommerat obehaglig sionist. Båda har tydligtvis religiösa anledningar att rikta in sig på Sharia.
I sak anser jag att alla försök till sharialagstiftning parallellt med svensk lag är fel. Religion och politik är oförenliga i en äkta demokrati! Dessutom anser jag sharia-lagarna vara oförenliga med modern rättsuppfattning.
Men med dessa frontfigurer i ledningen kommer jag omedelbart att lämna gruppen, så länge dessa två personer är drivande. Jag missade att kolla upp initiativtagarna. Ibland agerar man för snabbt på nätet...

Adrian Kaba klockan 16:25 den 11 oktober

Per, det är en sak att ha åsikter om, och invändningar i, att samhället styrs av religiösa lagar, och hur dessa lagar ser ut. Om man bygger sin kritik på riktiga grunder och inte generalisera utifrån exempel från ett fåtal länder som sägs praktisera någon form av sharia, i enlighet med deras tolkning av islam, i sin lagstiftning, så kan man få rätt i sak. Men det är en annan sak att vräka ut sig sådant som inte är underbyggd med riktig fakta, och generalisera det på verkligheten, allt för att svartmåla muslimer och dess tro på det sätt som är fallet här. Detta kan inte vara rätt att stödja oavsett vem som är initiativtagare.

Per Bergman klockan 21:01 den 11 oktober

Som sagt, jag lämnade den grupp du kritiserade pga att de hade extrema religiösa personer som initiativtagare. Det förändrar inte min syn på att ett demokratiskt samhälle enbart ska styras av icke religiösa lagar, som kan/skall accepteras av alla invånare, oavsett religiös bakgrund. Det finns ingen möjlighet att ha olika måttsatser beroende på tro/uppfattning i en demokrati. Jag svartmålar ingen religiös tro/uppfattning, den svartmålar sig själv om den inte förstår begreppet demokrati = folkstyre! Om religiösa lagar tillämpas så lever vi i en teokrati och inte en demokrati. Enkelt uttryckt: De demokratiska lagarnas religionsfrihet är friheten från all religion!

Adrian Kaba klockan 00:33 den 12 oktober

Per, om folket i en demokrati=folkstyre vill att lagstiftarna stiftar lagar i enlighet med religiösa påbud och regler. Är det då ändå ingen demokrati. I den uppfattningen att folket/ majoriteten bestämmer?

Eller måste demokratin innefatta vissa saker, förutom åsiktsfrihet, yttrande/tryckfrihet, religionsfrihet och allmän rösträtt osv.? I så fall vad? Är det de västerländska frihetsidealen som måste vara den modell som demokratin ska antas under, eller har demokratin rätt att utvecklas utifrån olika frihetsideal och modeller?

Per Bergman klockan 08:01 den 12 oktober

I en demokrati kan man aldrig stifta enligt religiösa lagar, för i så fall trampar man per automatik på den minoritet som inte innefattar desamma. Majoritet måste innebära respekt för minoritet, men inte acceptans för demokratins motsatser, dvs bl a teokrati. Jag anser nog att jag nu fått säga mitt och tackar för ett givande meningsutbyte.

Adrian Kaba klockan 12:46 den 12 oktober

Jo då, vi ska inte skriva ner Gudruns sida här, synd att hon inte kommenterat sin ståndpunkt bara. Ingen pratar om Teokrati, där lagstiftningen inte stiftas i en demokratisk ordning. Även svenska lagstiftningen innehåller ett religiöst arv t.ex. gällande en del civilrättsliga traditioner osv. utan att vi har teokrati i Sverige.

Cornelius Greddie klockan 14:06 den 12 oktober

Jag märker att viljan att bestämma över andra människor i "samhällets" namn är stor bland vissa...

Per Bergman klockan 18:04 den 12 oktober

Jag glömde en sak Adrian. Som aktiv socialdemokrat måste du väl ha frågat Mona Sahlin om hennes ståndpunkter kring sharia-lagstiftningen? Rester av religiöst arv i den svenska lagstiftningen torde suddas ut bit för bit, i och med kyrkans och statens skilsmässa. Ett sekulärt samhälle är den bästa garanten för en sund lagstiftning som passar alla, oavsett tro, anser jag. Och du har rätt, Gudrun har inte kommenterat... Så nu lägger jag definitivt ned detta ämne i detta forum!


… Så långt ordväxlingen på Gudrun Schymans hemsida. Den gav mej många kvarstående tankar & frågor kring det synsätt som Adrian Kaba förespråkar. Är jag fördomsfull, islamofob, eller bara allmänt korkad som inte förstår finessen med att kunna tillämpa Sharialagarna i Sverige bland muslimer? I exemplet som Adrian hänvisade till fanns ju till och med en ekonomisk vinst för kvinnan att hämta hem…

Så sträcker jag tanken lite längre.
Vi har ju fler invandrade grupper i Sverige, med en annorlunda lagstiftande tradition med sig i bagaget. Om vi nu hypotetiskt skulle ta hänsyn till Sharialagarna, så torde även alla andra gruppers religioner/traditioner som kan uttryckas i lagstiftande åtgärder respekteras. Måste jag räkna upp alla varianter? De är inte så få!
Inser inte var och en att det blir ett kaotiskt virrvarr, där den svenska lagstiftningens beslutsfattare ex officio ska värdera vilken lag som gynnar respektive part bäst. En vansinnig och dessutom synnerligen odemokratisk process!

Det kan inte vara ett bra sätt att bedriva integration att separera invandare från vår svenska lagstiftning. Den ska läras in hos alla medborgare och den skall gälla för alla medborgare. Inför lagen skall vi alla vara lika! Och den lagen skall vara stiftad av folket och inte av några Gudar, vars existens tillika kan skarpt ifrågasättas.

Så då till Adrians påstående om att Sharialagarna inte är teokratiska… Jag må erkänna att han har rätt i att de tolkas lika mångfaldigt som Koranen, eller för den delen vilken religiös skrift som helst. Den utgår just i sin större omfattning av just tolkningar, med en ständig blick på vad profeten Muhammed hade sagt/gjort eller inte sagt/gjort. Profeten Muhammed är för övrigt faktiskt historiskt väldigt intressant. Han är den person av stor vikt som först kan ledas i vetenskapliga bevis att ha existerat bland de monoteistiska religionerna. Jesus, nix pix, no chance, det har funnits många som kallat sej Jesus, men ingen som vetenskapligt historiskt stämmer med Bibelns figur.

Men gapet mellan att en person har existerat och att han därmed också har rätt i allt, det är stort. Lika stort som spannet av uttolkningar av hur Sharialagarna ska tolkas/tillämpas. Men visst, det finns liberalare tolkningar än de skräckexempel som ofta förekommer. Det hjälper dock icke de drabbade i de länder där synen är konservativ/radikal! Vissa av dem har fått sin fristad här i vårt land.

En allmän syn på Sharia är att det är ett mänskligt försök att beskriva den gudomliga viljan, fritt översatt ”vägen till vattenkällan”. Redan där så harklar sej nog de flesta jurister och ser problem.

SEN finns det de facto några få lagar inom Islam – synnerligen centrala, eftersom de uppfattas som den ende sanne Gudens oåterkalleliga visdom – som är klart teokratiska, och de är inte avsedda att tolkas hur som helst. Tvärtom är de tidlösa och oföränderliga. De går under beteckningen Hudud. Dessa är de lagar vi oftast fokuserar på i väst, eftersom de är så främmande för vårt sätt att se och tänka oss en lagstiftning. Eller vad sägs om följande lagliga fixpunkter:

* Äktenskapsbrott/sexuella relationer utanför äktenskapet
* Stöld
* Rån
* Falsk anklagelse för äktenskapsbrott
* Berusning

Straffen för dessa brott är redan nämnda av muslimernas Gud och det är inget att förhandla om… och jag besparar mej att räkna upp straffsatserna… de är så medeltida primitiva, grymma, och patriarkaliska att det inte verkar klokt i ögonen på oss ”vanliga” svenskar!

Hur fasen kan Adrian Kaba ha mage att påstå att Sharialagarna inte i sin yttersta grund är teokratiska? Tänker han sej att slopa/undantaga dessa ”brott” och dess fastställda straffsatser bara för att han är i Sverige och är svensk? Troligtvis inte. Då lär han inte kunna se sina trosbröder och-systrar i ögonen utan att bli anklagad för att bryta mot Sharialagarna, oavsett hur/vem som tolkar dem!

Vad är då Adrian Kaba ute efter?
Ja, antingen är han ute efter att försöka införa Sharialagarna i vårt land, måhända partiellt,
eller så är det ett lokalt populistiskt utspel för att vinna muslimska röster för Socialdemokratin,
eller i värsta fall är det båda delarna!

Ett dylikt synsätt gynnar inte vare sej socialdemokratin, demokratin eller Sverige som helhet. Därför säger jag tydligt NEJ TILL SHARIALAGARNA OCH ALLA ANDRA LAGAR GRUNDADE PÅ RELIGION/TRADITION!

Jag är definitivt ingen vän av USA, men tar mej friheten att låna ett uttryck – LOVE IT OR LEAVE IT! Det är en fingervisning till de krafter som försöker förmörka vår lagstiftning. Den har säkerligen brister i dagsläget, men behöver inte mångfaldigas i detsamma, utan tvärtom förbättras, både i text och uttolkning!

Det vore dessutom synnerligen intressant om Adrian kunde komma fram med några förslag på, i hans tycke, demokratiska länder som tillämpar Sharia! Då kan ju vi "mindre vetande" kolla in landet/länderna ifråga och fundera lite kring det hela. Det är nämligen mindre givande att få nedkört i halsen att vi misstolkar honom! Ge oss några goda exempel, det ska väl vara enkelt, eller ?!?

Slutligen har Adrian Kaba en passage där han anspelar på att man genom en majoritet kan införa lagar grundade på religiösa påbud… Ja Adrian… på ytan tog Hitler makten genom en demokratisk process. Men hans idéer var inte demokratiska, ej heller hans metoder. Han krossade en synnerligen stark socialdemokratisk rörelse i Tyskland way back, till förmån för sin diktatur, och det kommer förhoppningsvis inte ske igen i en demokrati byggd av upplysta människor. Här är en fortgående folkbildning av vikt, för både ”gamla” och ”nya” svenskar, för att hindra extremister att ta över det demokratiska begreppets innehåll. Den kampen hoppas jag att du ställer upp på. Jag gör det i alla fall!

// Per Bergman

-----------------------------------
Uppdaterad gällande länk 08 11 09



  • Comments(5)//blogg.cybergod.se/#post18

Den Lokala Krisberedskapsmyndigheten...

Betraktelser i vardagenPosted by Cybergod 2008-10-22 19:53:31
har slagit till sina bromsar i det kollektiva medvetandet.
Så även jag är drabbad. Denna gång ser vi bara krokodiltårar från aktörerna, där de sitter gömda under sina fallskärmar. Inga snygga hopp från hög höjd, inga skott för pannan. Rysk roulette har denna gång exekverats utan kulor i magasinet. Risken hamnar i slutändan på oss vanliga och kapitalets risktagare ligger lika mjukt som vanligt. Men visst har det varit arbetsamt för dem att spekulera så våldsamt. Tur att pappa Staten nu kommer de besuttna till räddning... men privat är ändå bäst. Och ibland agerar de som en Trojansk häst...

Nu kan jag dock inte ändra på världsordningen... Alltså, en grundlig översyn av den ekonomiska statusen har härmed gjorts. Och den ska fortsätta.
- Behövs ett PG-konto, som inte har en enda plustransaktion sedan 1998? Svar: NEJ! Alltså, stopp! NORDEA, som sköter dessa plusgiron, agerar snabbt och föredömligt på min ansökan om kontoavslut. Ett utbetalningskort dimper ned i brevlådan på 56.24 SEK. Tydligtvis kan man lösa ut detta på en massa olika ställen. Ska bli intressant att försöka få in de 24 öre, som annars inte finns i kontant cash smiley

Vidare en trave domäner, som ligger där o skräpar. Samma snabba effektivitet från min huvudleverantör av webbhotell - www.space2u.com - avslut, avslut, avslut - osentimentalt och effektivt.

En del prenumerationer på diverse material fixas likaså... när läste jag senast bl a "Digitalfoto"? - en alldeles utmärkt tidskrift. men inte läst de senaste två åren, bara lite slöbläddrande i vissa nummer. Alltså.. väck! När jag får abstinens kan jag ju läsa de gamla exemplaren.

Så då till en stor bov i den privata ekonomin - Viasat. Här har jag det mesta som går att få, med HDTV naturligtvis... men jag tittar mindre på teven än på datorn, om än jag har ett mediacenter som heter duga.

Alltså pling pling till kundtjänst. Dag två når jag fram. "Hej jag heter Emelie"... och jag presenterar min önskan att minska omfattningen av abonnemanget till en slags förstärkt basnivå, med enbart utbudet "Underhållning", dvs TV1 o 2 o 4 o lite till. "Ditt abonnemang går ut maj 2010" säger då denna ljuvliga stämma... varken mer eller mindre.

Då surnar jag till o bestämmer mej på direkten för att säga upp mitt abonnemang. Men si det går inte. Här finns med all önskvärd tydlighet inte en tillstymmelse till flexibilitet eller förhandlingsvilja. Rösten i andra änden levererar en rad snabba, grumliga och överslätande ord om att det ju är lång tid kvar och att de inte kan handha en sådan avbeställning förrän abonnemanget löper ut. Jag undrar då hur de kan handha ett 24 månaders abonnemang, utan att kunna handha en uppsägning, när det är "bara" 18 månader kvar?!? Nej, det kan de tyvärr inte. Jag får vänta tills förnyelseavin kommer hem till mej... "Men om jag är bortrest då? Jag är ibland borta typ drygt en månad utomlands... och då är det ju lite kokt, eller?" "Nej nej, det är gott om tid. Men du kan ju höra av dej i början av 2010, om du nu vill skynda på beslutet om avslutandet..."

Jag ser framför mej hur denna underbetalda unga kvinna sitter och småler åt sin tillfälliga enfaldiga makt... men tror Emelie, eller någon över huvud taget på Viasat att jag kommer att ens vilja ta företagsnamnet mer i min mun i positiva ordalag? Knappast! Mitt minne kanske sviktar ibland. Men fan ta mej så ska jag komma ihåg att ringa dem den första vardagen år 2010 och inleda med att önska dem ett GOTT NYTT ÅRsmiley

  • Comments(0)//blogg.cybergod.se/#post17

En vardag

Betraktelser i vardagenPosted by Cybergod 2008-10-14 19:09:29
De flesta dar
har mer eller mindre intressanta delar att bara ta sej igenom. Denna dag var inget undantag. Tvätt som skulle plockas ned från torklinorna i källaren - ytterligare förstärkning av mina stackars vindpinade platanträd - ifyllande, på heder och samvete, av förslag till fastighetsskatt - tillagning av en rejäl laddning bruna bönor - och sen iväg till ett kvällspass inom hemsjukvården. Inte låter det så värst stimulerande eller spännande...

... men sen slår det mej att jag har kläder på kroppen - en trädgård att sköta - ett hus som jag med rent samvete kan bo i - mat att äta - och ett jobb att tjäna pengar på, samtidigt som det faktiskt är nödvändigt att känna att jag gör nytta för mina medmänniskor!

Så en vardag är ändå inte så illa. Ibland är det bara behövligt att flytta fokus lite och se saker ur en annan synvinkel. Måtte var dag bli sådan!

Därmed inte sagt att det är fel på helgdagar & semestersmiley

  • Comments(2)//blogg.cybergod.se/#post16

Programförklaring - part II

Loppis...Posted by Cybergod 2008-10-03 00:29:49

Det är härligt
att kunna nyttja det fria ordet. Bloggandet har snabbt blivit en naturlig del av mitt liv, och det är jag definitivt inte ensam om!

Ett problem så här långt in i det nya är mina ursprungliga intentioner... dvs att dela upp mina krior i kategorier. De tycks flyta samman... politik, religion, kärlek, vardag, allt har sitt samband.

Men då får det väl vara så då. Min kategorisättning ger ju ändå en fingervisning kring vad jag huvudsakligen åsyftar!

Fortsatt Trevlig läsning!

  • Comments(2)//blogg.cybergod.se/#post15

Den svarta Tisdagen...

Stort & smått i politikenPosted by Cybergod 2008-09-30 09:14:47

Så är det då en rejäl gungning på börsmarknaden och flera stora finansinstitut är skakade i sina grundvalar. Jakten på maximal profit i 350 knyck har verkat fått punktering.

Den kapitalism, som ansetts bäst må bra i frihet, söker nu en skyddande hand i staters finanser. Dvs det är du och jag som ska betala för att dessa mammondyrkare, klåfinggriga spekulanter och utsugare, ska kunna behålla sina Armanikostymer välpressade.

Och inte har de vett att likt sina anfäder på 20-talet hoppa ut från sina luftslott och ta sina oansvariga liv. Ånej, de sitter i sin egen skit och gråter krokodiltårar, likt professionella tiggare, och låter oss vanliga ta den största smällen. Jag kan bara tycka en enda sak: A la lanterne! Häng dem i deras slipsar, så spar vi in på kostnaden för rep!

...Men så har vi det där med den underbara och välgörande globaliseringen. Vi är ju numer nästan som en enda jättestor familj... så gulligt... för utsugarna! Problemet är att de har oss i sitt våld.

Det finns en enda sak vi långsiktigt måste satsa på - att vrida makten ur deras händer och återge demokratin de styrmedel som kan balansera den sjukliga penninghunger som ger upphov till alldeles för stora riskttaganden, med nu dagsaktuellt svidande konsekvenser.

Dessutom bör vi kanske fundera över om det alltid måste råda tillväxt. Kanske skulle vi skapa en nollvision i den rika delen av världen och skapa en sundare utveckling i de länder som vi profiterar på allra mest?

En globalisering värd namnet borde skapa lycka & välstånd åt alla!

  • Comments(0)//blogg.cybergod.se/#post14

Schyman 28/9

Stort & smått i politikenPosted by Cybergod 2008-09-29 14:08:42

"I vems intresse?" är ett ofta intressant program i TV8 av den påläste och retoriskt skickliga Gudrun Schyman, fd partiledare för Vänsterpartiet och numer talesperson för Feministiskt Initiativ.

I programmet den 28/9 diskuterades mansdominansen i det svenska näringslivet. Efter programmet stod det nog rätt så klart att det mer ur lönsamhets- än rättviseperspektiv skulle vara bra för företagsamheten att få in fler kvinnor i bolagsstyrelser osv.

Det finns massor av kompetenta kvinnor, men det verkar som att den manliga makten går före den ekonomiska vinningen. Dvs kapitalet skulle kunna tjäna ännu mer pengar genom att vara mer könsmässigt jämlika!

... men sen dyker tanken upp "Skulle kapitalismen bli mer hederlig då?" Ja, tja, nja... går ökad profit ihop med förbättringar för människor i stort och för miljön osv? Troligtvis inte. Så i vems intresse är det att maximera profiten? Och är det då ens då önskvärt att få in smarta affärskvinnor i det bländande skenet av jämlikhet? Är det inte ett annat ekonomiskt samhällssystem som vi människor behöver? Borde inte alla ekonomer & företagare få det i hemläxa, oavsett kön?

  • Comments(0)//blogg.cybergod.se/#post13

Könsneutralt såklart...

Kärlek & SexPosted by Cybergod 2008-09-29 02:12:22

Det är märkligt...
så envetet svårt det verkar vara att få folk i allmänhet att inse att den minoritet av människor, som älskar sitt eget kön, ska få rätt att under lagliga former skapa sin egen gemensamma framtid.

Jag anser inte att detta ska vara explicit normativt, men dessa minoriteter ska definitivt inte hindras, ej heller bojkottas av samhället. Huruvida de ska få viga sig enligt kyrklig tradition eller ej.. det må vara upp till de religiösa kyrkor/dogmer som råder och deras uttolkningar... Ingen kan lägga lagliga krav på en så irrelevant företeelse som en religiös institution!

VI Svenska ättlingar har numer lämnat statskyrkans domäner, men verkar beklagligtvis fortfarande sitta fast i detta forna förtryck... jag anser dem, dvs kyrkans företrädare, vara av mindre värde.... de pratar i sin egen sak... de är inte några moderna lagliga uttolkare av vad ett äktenskap ska vara och ej heller är de några legitima garanter för äktenskapets lagliga aspekter... så satsa då hellre på vetenskap o inte tro! Däri torde vi alla finna vår behövliga trygghet! Dvs det är politiker & vetenskapsmän som ska berätta sina uppfattningar och erfarenheter, och vi själva som ska styra samhället!

Äktenskapet är av kärlek och samtidigt en samhällelig trygghet! Däri ligger poängen. Gift er gärna både borgerligt & kyrkligt, som i t ex Frankrike... om nu er kyrka tillåter det, om ni nu, av någon anleding, vill vara välsignade av både verklighet och religion :-)

Jag har på nära håll sett både lyckliga hetero- och homosexuella par. Lyckan är större än könstillhörighet! Behåll lyckan och både vuxna och barn mår bra av det!
Men jag motsätter mig samtidigt starkt att en minoritet kräver att heteronormen ska upplösas!

Lite konstigt kan det kanske kännas att HBT-människor kräver kyrkans respekt. Räcker det inte med kärleken till sin nästa, oavsett vad gamla patriarkala historieskrivare har fastslagit i sina ålderdomligt nedtecknade uppfatttningar i "Guds" namn och därmed mänskligt presenterat den "Gudomliga" viljan? Den där "Gud" som aldig hitintills kunnats föras i bevis, men som ska hänga med på ett hörn ändå! Skippa fördomarna - kom ut ur den religiösa garderoben - den luktar väldigt instängd! I själva verket har "Bäst före"-datumet troligtvis gått ut för länge sedan. Tidens gång motarbetar den kristnes vrångbild av verkligheten. F ö gäller det alla religioner med en/flera gudsbilder)

Och detta faktum skapar beklagligtvis panik = fanatism hos vissa troende. Att tro på ett hinsides liv efter detta kan i värsta fall leda till att man högtidligen inte bryr sig om detta livets problem. Då naturligtvis med undantag för ett löjeväckande abortmotstånd och en grav homofobi hos de högerkristna. Däremot kan man i sin Guds namn döda oskyldiga människor, blunda för miljöförstöring osv. Kanske för att försöka påskynda den apokalyps som allt mer tidsmässigt börjar visa sig allt mer fel. För den kristne fanatikern ska Jesus komma tillbaka inom kort, troligtvis under hans/hennes egen livstid! Så har rätt många generationer trott nu - och alla har hitintills haft fel! Det måste upplevas som en frustrerande prövelse att Gud gäckar sina naiva och trognaste tillbedjare :-) Jag föredrar att omnämna det som självbedrägeri!

Lev i nuet - men lev väl medvetna om att religionen aldrig i slutändan ger er er välsignelse! Det samma gäller alla människor! Gud är ingen garant för någonting, för han/hon/den/det finns inte!

Lev i nuet - men lev väl medvetna om att majoriteten vill behålla sina tolkningar kring vad som är normativt! Därmed inte sagt att motsättningar behöver skapas mellan det normativa och det minoritiva!

Tillsammans skapar vi oss i bästa fall en bättre framtid utan de garderobsspöken som vi alla bör lämna bakom oss, oavsett köns- eller religionsinställning. Vi är alla människor - både lika - och olika! OCH vi bör älska varandra - om inte annat så för att vi behöver varandra! Mer behövs inte och större kan det inte bli!

(Artikel uppdaterad 080930 23.20)

  • Comments(0)//blogg.cybergod.se/#post12
Next »